Pandemia

Darias asegura que el fallo opuesto al cierre perimetral de Canarias “coincide” con el Gobierno

El Supremo mantiene una doctrina que presenta contradicciones en regiones como Andalucía.
domingo, 23 de mayo de 2021 · 02:30

Este sábado se cumplirán dos semanas sin el estado de alarma. Las comunidades autónomas han decretado medidas sanitarias que debieron ser ratificadas en sus máximos tribunales regionales, o en otros casos, el Supremo. En las últimas horas Canarias recibió el fallo de la última instancia y Carolina Darias, proveniente de esta autonomía, se pronunció al respecto.

La ministra de Sanidad concuerda con el revés judicial a las islas al entender que la ley actual prevé mejores medidas que el cierre perimetral. La funcionaria socialista añadió que coincide con una decisión judicial “acorde” a la premisa del Gobierno. Pero las distintas opiniones de los magistrados a lo largo de España siguen siendo polémicas, pues esta misma jornada se ratificaron restricciones del mismo carácter estricto (como el toque de queda) en la Comunidad Valenciana. 

Sigue la línea que el Gobierno de España creía posible

El auto remarca que son "inconsistentes" las medidas previstas por el Gobierno regional.

Carolina Darias se presentó en la Fundación Canaria Yrichen, según “Europa Press”. Por primera vez, el Tribunal Supremo emite un fallo tras el estado de alarma, que a su entender es oportuno porque el cierre perimetral de Canarias no se ajusta a la ley sanitaria de 1986. Lo cierto es que el decreto ratificado hace unos días en el Congreso respalda a la máxima instancia judicial del país para tomar este tipo de decisiones. “COPE” reveló parte de la doctrina que se utilizará en este tramo de la pandemia: la enfermedad debe identificarse transmisible, cuestión claramente contemplada para el caso del coronavirus.

Este primer supuesto estaría cumplido, pero a continuación se corrobora la dificultad que tendrán las autoridades para acreditarlo. La limitación en el tiempo debe ser clara y no indefinida, así como también sectorial, tal como Madrid lo dispone desde hace meses. El sistema de confinamiento selectivo de áreas básicas de salud sería avalado si se toma este criterio, aunque justamente el Gobierno de Ayuso comunicó que prescindirá esta semana entrante de tal herramienta. Las contradicciones comienzan cuando se analiza el caso de Andalucía, que intentó esta medida sobre Montefrío y fue vetada judicialmente por el Supremo. Por las limitaciones de los magistrados, el municipio debe mantenerse en un nivel 3 de alerta que resulta insuficiente para la Junta, de acuerdo a “Diario Sur”.

El presidente socialista recibió el visto bueno de los magistrados valencianos, que entienden "equilibrada" la naturaleza del decreto.

El toque de queda presenta una eficacia mucho mayor que las demás medidas existentes para intentar impedir la actividad de ocio nocturno conocida como botellón

Este fallo mencionado contrasta con el de las regiones antes mencionadas, y corresponde a la resolución judicial sobre la Comunidad Valenciana. Como informa “El País”, Ximo Puig recibió el aval a su decreto (que estará vigente hasta el 7 de junio) bajo el justificativo de ser complementario y “mucho más eficaz” que la normativa actual. En Canarias, la ministra Darias tuvo una consideración completamente opuesta al remarcar fiable la ley vigente desde 1986 que resiste a modificar. Esta situación tan contradictoria la reprueba uno de los epidemiólogos más importantes, Daniel López-Acuña, al aseverar que la gestión sanitaria sólo genera incertidumbre. Según “Voz Pópuli”, el exmiembro de la OMS se enfoca también en el uso de la mascarilla y otras medidas que pueden llevar a un relajamiento, ante las declaraciones cruzadas entre la titular de Sanidad y Fernando Simón.